Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

философ

Интеллектуальный экстремизм и основания новой политэкономии.

Интеллектуальный экстремизм как отрицание реальности человеческой деятельности. Основания новой политэкономии.
Отличительной чертой экстремизма является претензия на тотальное знание и понимание. Если вы встречаете человека, знающего ответы на все вопросы, будьте осторожны. В новой реальности никто не знает ответов на все вопросы.
Современные интеллектуалы склонны к экстремизму. Особенно в условиях среды, которая кажется агрессивной. Любой может стать экстремистом незаметно для себя и независимо от происхождения, образования и принадлежности к социальной группе.
Интеллектуальные экстремисты подобны религиозным фанатикам. Их картина мира основана на догме бытия, данной нам в божественном откровении единственно верного учения. Многие «прогрессивные» и всесторонне продвинутые личности даже не подозревают, что на самом деле они глубоко религиозны. Знание может незаметно превратиться в догму, а догма – в веру. Веру непогрешимости собственных взглядов и представлений о конкретных вещах. Я говорю не о вере в Бога. Можно быть верующим человеком, но не быть религиозным догматиком. Я говорю о специфическом способе формирования собственных взглядов и представлений.
Проблематика истины никогда не была в повестке религиозной картины мира. На первый план эту проблему выдвинула наука. В течение позднего средневековья наука оснастилась продвинутым аппаратом исследования и верификации, что позволило ей внедрить в общественное сознание собственную естественно-научную картину мира, заложить основания для развития инженерии, индустриальной революции и капитализма. Праведная жизнь и стяжание благодати стали уступать место критическому мышлению, научному поиску, конструированию и проектированию. Установление истины стало делом методологии науки, а не предметом спора толкователей священного писания.
Сейчас мы живём в мире, созданном нами самими, то есть в мире нашей собственной деятельности. Наука заняла в нем свое почетное место, но на первый план выходит не критерий истинности, а критерий действенности. Мы живем в мире созданных нами же больших социальных, экономических и политических «машин». Истинно то, что работает. Добро пожаловать в мир технологий. Биотехнологии, информационные технологии, коммуникационные и управленческие технологии и куча всяких других делают изменяемым то, что казалось вечным и неизменным. Многие даже осознали, что можно поменять внешность или поменять пол, или вообще создать какой-то третий пол, а не мучиться рамками природного и божественного предопределения.
Думаю, что в этих условиях мы столкнулись с предсказуемым страхом и отрицанием. Профессии рождаются и умирают в течение жизни поколения. Роботы постепенно заменяют людей. На что опереться в этом постоянно меняющемся мире? Очень страшно, когда знания и занятия стареют быстрее людей. Наши с трудом и упорством полученные знания и навыки, наш опыт в любой момент могут оказать кучей никому не нужного хлама. Сегодня роботы заменяют рабочих, таксистов и строителей, а завтра заменят юристов и учителей. Кстати говоря, логично допустить, что капитализм недостаточно адекватен новой реальности, начинает пожирать сам себя и неизбежно помрёт, перестав быть эффективным и переродившись во что-то новое. В новом мире обществу понадобятся новые формы организации деятельности. Капитализм ставил задачу увеличения производительности труда, и он её решил. Не стоит ждать от него ничего другого.
Люди в силу интеллектуальной лени всегда были склонны к догматизму и экстремизму, но сегодня к традиционному догматизму добавляется новый – экстремизм отрицания новой реальности. Люди хотят простых и ясных определений. Люди хотят понятных ориентиров и сохранения привычных представлений. И в этом отрицании превращаются в экстремистов. В новой реальности – реальности мышления и деятельности – мыслительная работа, которую раньше достаточно было делать раз в столетие, нужно делать уже каждый год, а то и чаще. То, что работало ещё вчера, может перестать работать сегодня. Реальность деятельности требует постоянного объективного переописания и построения новых понятий. И уже на этой базе можно делать относительно годные программы, проекты и планы.
Очевидно, что развитое современное общество находится в состоянии глубокой проблематизации. А в таком состоянии мы склонны откатываться к устойчивым, простым, «проверенным» старым представлениям. И нам кажется, что все проблемы от того, что мы недостаточно хорошо защищаем свои взгляды. Но это не так. Мы недостаточно хорошо знаем другие.
А если мы начнем разбираться досконально, то обнаружим, к примеру, что политэкономия Маркса не опровергает, а развивает политэкономию Смита, опираясь на знание современной Марксу исторической реальности, которая была недоступна Смиту. Маркс также берет за основу трудовую теорию стоимости, но спорит в части пропорционального роста национального благосостояния, указывая на противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов труда. Но при этом оба они ограничиваются сферой материального производства и опираются на не проработанную уже тогда, и явно устаревшую сегодня, категорию труда.
Между тем марксисту незачем провозглашать врагом адепта свободного рынка и конкуренции и наоборот. И то и другое верно. И то и другое работает в некоторых пределах. И то и другое работает плохо в качестве актуальной теории. Мы не знаем ни одной успешной попытки реализовать идеи либерализма или коммунизма в чистом виде. Призрак коммунизма по-прежнему бродит, но явно чувствует себя неуютно, потому что куда-то подевались орды фабричных рабочих. Зато с обеих сторон мы видим орды интеллектуальных экстремистов. Такая ситуация продлится недолго, мы на пороге больших перемен.
05.10.18

Киану Ривз

ЗА ЧТО ДЕКАНУ МИРОНОВУ ДАЛИ ОРДЕН "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ"

ПУБЛИКУЮ КСЕРОКОПИИ ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА В ОТНОШЕНИИ ЮЛИАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА СМИРНОВА. ИМЕННО НА ОСНОВАНИИ ДАННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЕКАНУ ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ - В. В. МИРОНОВУ ДАЛИ ОРДЕН "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" 1 СТЕПЕНИ. НАДЕЕМСЯ, ЧТО ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН ВРУЧИТ ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТУ МИРОНОВУ МЕДАЛЬ "ЗА ВКЛАД В ФИЛОСОФИЮ", НО УЖЕ, ВИДИМО, СКОРОПОСТИЖНО-ПОСМЕРТНО...

1

2

3

Collapse )

(no subject)

Пишет Л.П.Щедровицкий:


ПО ПОВОДУ МЕМОРАНДУМА

Г.А.ДАВЫДОВОЙ И П.Г.ЩЕДРОВИЦКОГО

 

 

Имею сообщить следующее:

 

Наконец-то!

Я поддерживаю следующие  предложения Г.А.Давыдовой и П.Г.Щедровицкого:

 

·       обеспечить надлежащее хранение обеих частей архива (которые сегодня находятся соответственно у Л.П. Щедровицкого и П.Г. Щедровицкого) в независимом архивном учреждении;

·        организовать профессиональную обработку материалов Архива и их опись;

·        провести оцифровку всего архива и обеспечить доступ к электронным материалам всех заинтересованных лиц, включая доступ по сети Интернет.

 

Также, в связи с этим, хочу сообщить следующее.

 

1.     Я готов одновременно с П.Г. Щедровицким  (или независимо от него) передать  ВСЕ хранимые у меня документы  архива ММК,  на хранение,   например в «Росархив» или Библиотеку МГУ.

2.     Профессиональная обработка  документов, находящихся у меня на хранении, производится мною и выполнена на 80% всего объема. Опись выверяется.

3.     Оцифровка (факсимильные сканы),  всех находящихся у меня документов ММК  (каждого листа) проводится мною и выполнена  примерно на 80%.  Я начал размещение электронных копий документов ММК в режиме полного, свободного и открытого доступа в сети Интернет (http://www.mmk-documentum.ru).

С нетерпением жду, когда П.Г.Щедровицкий сделает тоже самое с той частью архива, которая находится на хранении у него. По-прежнему, готов оказать ему посильную помощь.

 

4.  Думаю, что процедура доступа к находящимся на хранении в «независимом учреждении» документам ММК должна определяться стандартным регламентом учреждения, предусмотренным для всех открытых архивов.

 

Кроме того, сообщаю, что  я уже взял на себя «инициативу и труд собрать именно "Архив Московского Методологического кружка"». Я начал, в том числе, обработку переданных мне архивов В.Богина и А.Зинченко.

 

При этом я обязан зафиксировать следующее:

 

Г.А.Давыдова и П.Г.Щедровицкий прямо подтвердили в меморандуме, что именно они угрожают мне уголовным преследованием с привлечением адвокатов и необходимых «гражданско-правовых» процедур. Такие процедуры предполагают, в частности, переход инициативы обвинения от заявителя к государству (прокурору). В этом случае заявители (П.Г.Щедровицкий и Г.А.Давыдова) могут сами явно не поддерживать обвинение, действуя за сценой.

 

Тот факт (не вызывавший сомнения и ранее), что вся осуществленная мною издательская программа до 27 декабря 2006 года является легальной и опирается на безусловное согласие авторов меморандума, лишний раз подтверждается текстом меморандума. Авторы меморандума описывают развернутую и длительную в течение ряда лет совместную деятельность по изданию трудов Г.П.Щедровицкого, в том числе в издательстве «Наследие ММК». Такая деятельность, безусловно, предполагает вышеуказанное согласие и невозможна без него. Первое официальное выражение несогласия (запрет) на мою издательскую деятельность поступило мне 27 декабря 2006 года вместе с известным письмом адвокатов.

 

Г.А.Давыдова и П.Г.Щедровицкий не отказались от ложных обвинений, прямо высказав намерение использовать эти ложные обвинения для давления на меня и дальше. Во всех своих действиях я буду исходить из этого обстоятельства.

 

                                                                           Л.П.Щедровицкий

         22.02.2007