Category: история

Презентация первой биографии великого русского мыслителя "Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый"

20 сентября, в 15:00 в Большом зале Международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоится большая презентация книги «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый» – первой биографии великого русского мыслителя.



Спикеры:

— Дмитрий КИСЕЛЁВ, генеральный директор МИА «Россия сегодня»,
— Ольга ЗИНОВЬЕВА — вдова писателя А.А.Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»,
— Павел ФОКИН — автор книги «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый»,
— Валентин ЮРКИН — генеральный директор ОАО «Молодая гвардия».

К участию в обсуждении книги приглашены: почетный член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Валентин ФАЛИН, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор САДОВНИЧИЙ, научный руководитель Института философии РАН, академик РАН Абдусалам ГУСЕЙНОВ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Сергей НЕВЕРОВ, глава Комитета по международным делам Совета Федерации РФ Константин КОСАЧЁВ, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь АЛБИН, председатель КПРФ Геннадий ЗЮГАНОВ и многие другие известные российские и зарубежные государственные и общественные деятели, политики и дипломаты, представители отечественной и зарубежной науки, литературы и общественности.

Правила аккредитации

роль ГП в истории СССР

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в Закрытый сектор: ИМЭМО (System Analysis) - п. 4 ч. 34


Кургинян член КПСС с 1987 г., образование высшее, кандидат физико-математических наук (1978 г. "Теория устойчивости, управление сложными системами).

Научные интересы: теория катастроф, математическая экономика, математическая политология, стратегическая теория игр, теория устойчивости сверхсложных систем.


С.Е. Кургинян:


Распад Советского Союза и связанные с этим процессы многократно обсуждались, писались книги, снимались фильмы. С. Е. Кургинян доказывает, что именно борьба КГБ с КПСС и желание советской элиты развалить надстройку для распила базиса и явились основным фактором «геополитической катастрофы 20 века». Не затрагивая вопрос верности диагноза С. Кургиняна и не оценивая верности сценариев (была ли эта неудачная попытка модернизации Империи, как я считаю, или же версия С. Кургиняна верна), не оценивая даже собственно роли борьбы КГБ с КПСС в развале СССР и прочих вопросах, обратим внимание на вопрос представляющий наибольший интерес для понимания пост-СССР, а именно: деятельность КГБ СССР в среде интеллектуалов, творческой интеллигенции, созданных ею структурах и их жизнедеятельности в пост-СССР и, естественно, влиянии этих процессов на современную Армению.

В своих многочисленных публичных выступлениях С. Е. Кургинян (1) подробнейшим образом рассматривает деятельность Ю. В. Андропова, говорит об О. В. Куусинене, М. М. Бахтине, 5-ом управлении КГБ и многом другом. Говорит об идеологической борьбе с КПСС силами КГБ и контролируемыми КГБ «диссидентами». Но он не говорит об одном крайне примечательном деятеле – философе, психологе, антропотехнологе и методологе Г. П. Щедровицком, одном из основателей Московского логического, впоследствии, и методологического, кружка, членами которого были А. А. Зиновьев, В. А. Грушин, М. Мамардашвили и многие другие. Сам Г. П. Щедровицкий читал курс лекций в 1989 году в театре Кургиняна «На досках», а Щедровицкий-младший и Кургинян в некоторых кругах считаются «братьями по оружию».

Collapse )

Книги из наследия ММК

Для желающих приобрести книги издательства "Наследие ММК".
Нижеперечисленные книги вы можете получить по почте (или «самовывозом»), сделав заказ по адресу: gignomai@yandex.ru, Владимир Ростиславич. 

 ·      Г.П.Щедровицкий. «Я всегда был идеалистом…». 2001. – 368 с. – 300 р.

·       Г.П.Щедровицкий.  Мышление – Понимание – Рефлексия. М. 2005. – 800 с. – 300 р.

·       ОДИ 1 // Организационно-деятельностные игры. М. 2006. – 720 с. – 300 р.

·       Программа разработки методики проектирования. Концепция системного проектирования // Анналы ММК (1971). М., 2007. - 400 с. – 200 р.

·       Методологическая работа. Теория деятельности // Анналы ММК: 1969/70. М., 2009. – 450 с. – 200 р.

·       Методы. Методология. Методологическое мышление // Анналы ММК: 1971/72. М., 2011. – 296 с. – 200 р.

·       Очерки истории становления СМД-методологии: конспекты лекций Г.П.Щедровицкого в МИСИ (1987–1988). М., 2009. – 198 с. – 150 р.

Серия “Из архива Г.П.Щедровицкого”

·       Г.П.Щедровицкий. Психология и методология. Т. 2 (1). 2004. – 368 с. – 200 р.

·       Г.П.Щедровицкий. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки. Т. 7. 2004.– 400 с. – 200 р.

·       Г.П.Щедровицкий. ММК: развитие идей и подходов. Т. 8 (1). 2004. – 352 с. – 200 р.

·       Г.П.Щедровицкий. Организационно-деятельностная игра. Т. 9 (1). 2004  – 288 с. – 200 р.

·       Г.П.Щедровицкий. Организационно-деятельностная игра. Т. 9 (2). 2005. – 320 с.. – 200 р.



ночь

Содержание и типология схем в СМД-методологии

 
"Животные делятся на: а) принадлежащих императору; б) набальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) включенных в эту классификацию; и) бегающих, как сумасшедшие; к) бесчисленных; л) нарисованных самой лучшей верблюжьей кисточкой; м) других; н) тех, которые разбили цветочную вазу; о) тех, которые издалека напоминают мух." Х.Л.Борхес

На сайте http://mmk-documentum.ru/ размещена статья: И.Злотников, А.Левинтов "Содержание и типология схем в СМД-методологии (введение в тему)"

Имхо, было бы интересно обсудить (Лев Петрович тоже так считает :). Тема "схемы в СМД-методологии" вообще очень интересна и, можно сказать, является центральной для понимания и вхождения в проблематику СМД-методологии.

Позволю себе небольшой комментарий к статье. Для затравки, типа.

Вынужден, впрочем, признаться, что я не понял как сочетается название статьи (тема) с самой статьей. О содержании схем вообще вроде ничего не сказано (и что это такое, собственно, - содержание схемы?). Про типологию тоже. Т.е. вроде строится какая-то типология, но что такое типология неизвестно, тем более, что такое типология схем. Так что непонятно, почему это, собственно, типология? И почему схем? Что такое схема тоже, впрочем, неясно.
Так, сильно сомневаюсь, что можно назвать схемами те рисунки, которые приводятся в приложении. Ну, что-то нарисовано. Но почему это называется схемой? Непонятно.

Схемы делятся авторами на мыследеятельностные (т.е. принадлежащие императору), мыслежизнедеятельностные и жизнедеятельностные.
Мыследеятельностные - насколько я понял, это как раз те, которые существуют (разработаны и используются) в СМД-методологии. Остальные же, видимо, разработаны и используются где-то в другом месте (если предположить, что выделение типов проходит по какому-то единому основанию). Но авторы, к сожалению, не сообщают, где именно.
Впрочем, гипотеза о необходимости единого основания для типологизации не выдерживает столкновения с реальностью. Мыслежизнедеятельностные схемы - это, оказывется, схемы про жизнедеятельностные сущности. Т.е. здесь уже другое основание - выделение некой специфической тематической и понятийной области. Кстати, про то же и жизнедеятельностные, но только вне методологических обсуждений (что это интересно такое?).

Ну, в общем, с типологизацией понятно. На мой взгляд, интересно, что схемы тракутются авторами, как схемы про что-то (про жизненные сущности, понятия и т.д.). Что, имхо, совершенно чуждо природе схем (как таковых). Понятие схемы подменяется понятием знания. Фишка, собственно, в том, что организация мышления через схемы задавалась в ММК в опппозицию как к понятийным формам организации мышления, так и к гносеологическим.
Схема - это не про что-то. Схема - это и есть объект, т.е. то, по отношению к чему получают знания (предметизируя схемы). И одновременно это то, что организует работу с понятиями. Таким образом, схема (если рассматривать ее как продукт) есть, с одной, стороны результат работы по объективации, а с другой - операционализации (понятий). И если нет процедур работы со схемой (или, точнее, в схеме), то нет и схемы. Ну, вот, если мы возьмем в качестве примера электротехническую схему, то каждый элемент и каждая свяэь в этой схеме переводятся в математические процедуры, которые позволяют нам просчитать, как это будет работать. А если мы просто нарисуем стрелочку тока, то это будет вовсе не схема, а всего лишь рисунок.
То, что "жизнедеятельностные схемы оказались образнее, «живописнее»", говорит только о том, никаких схем здесь и нет, они "только издалека напоминают мух".

Лекторий 11 заседание: 10 апреля

10 апреля 2006 г. (понедельник) в 19-00 состоится 11-е заседание Методологического Лектория.

Выступление Михаила Флямера "Мысль-коммуникация. Введение социо-культурных представлений".

Тезисы:

1. Базовые представления, ведущие к понятию о мысль-коммуникации, связаны с рядом исторических ситуаций. Будут обсуждаться две ситуации - социальная и экономическая.

2. Первая ситуация. Исторически постепенное смещение рыцарства и его замещение дворянством (Норберт Элиас). Рыцарство - правящий класс, в поведении которого открыто присутствовал аффект и значение физического силового превосходства; дворянство - класс носителей норм цивилизованного поведения и утонченных манер. Социально-исторический процесс ввел в качестве общезначимого образца манеру поведения придворных, утвердил превосходство цивилизованой манеры в отношениях с другими людьми над отношениями, лишенными самоконтроля. При дворе слово, а не мечь или шпага становится инструментом социальной эффективности. Коммуникационная норма, неотъемлемая от социальных отношений, черпает свою силу в этой исторической ситуации.

3. Рынок массовых услуг в сфере социально-эффективного поведения. Коммуницировать = вести социально-эффективное взаимодействие. Профессиональная работа с отклонением от коммуникационной нормы. Коммуникация = быть в состоянии коммуникации.

4. Вторая ситуация. Трансформация отношений собственности в XX веке. Личная собственность и частная собственность. Производительная сила знания, воплощаемая классом личных собственников. Расширение способов участия в экономическом процессе и организационных структурах компаний на основе личной собственности.

Место: НИИ Инновационных стратегий развития общего образования, ул. Международная, д.11, 4 этаж. Метро "Площадь Ильича" или "Римская", от метро 3 минуты.
(план на www.circle.ru/frontier)
ночь

Использование техник схематизации в работе с философским текстом

Это будет рефлексивный текст по отношению к моему проекту “публичных” чтений Сартра.
Текст будет разворачиваться в двух слоях:

1) Эмпирическое, событийное описание попыток понимания работы Сартра “Бытие и ничто”.
2) И вторым рефлексивным слоем, осмысление самой этой работы по пониманию текста, и фиксация сдвижек в моих собственных целях и самоопределении.

Таким образом, заявленная тема схематизации будет “погружена” в целеполагательный контекст .
Сам текст с опытом схематизации здесь.

Collapse )

Поверхностные впечатления о методологах

Выходцы из «щедровитян» - разнообразные и многооплачиваемые «эксперты», присосавшиеся к кормушке разных «проектов» - это некие новые «универсальные личности эпохи Возрождения» (если смешать в этом «понятии» Альберти с Баткиным).
Они уверены, что обладают знанием, опираясь на которое могут заниматься всем. Все эти «Княгинины-Переслегины», дающие советы как разрабатывать стратегию развития региона, как модернизировать образование, как считать межотраслевой баланс и т.д. Причем последовательно, но без особой логики переходов, демонстрируя знания о положении дел в любой из этих областей и естественно демонстрируя причастность к тому самому, спасающему от всего и вся – универсальному «знанию» (для посвященных).
Но сомнения все равно возникают – клинический скептицизм не вышибают даже они, умеющие играть в разговоре на перепадах тона собственного голоса (расслабить доверительными посылами, а потом напугать-напрячь, резко сменив тональность, заговорив громко, чтобы потом опять сбавить обороты, и тем самым «разоружить» собеседника). И возникает даже подозрение, что стану надо спасать от умельцев в области «универсальной экспертизе».