Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Мiнскi Гаон

Творческие рассуждения и troubleshooting




Есть такая профессия в сфере консалтинга и закрытой экспертизы -- troubleshooter, люди, которые досконально владеют творческими рассуждениями и за счет этого способны решать любые проблемы. На Западе час работы траблшутеров иногда достигает 100.000 баксов. В фильме "Криминальное чтиво" появляется такой персонаж, профессия которого -- решать проблемы. И он, действительно, по фильму решает все вопросы.

Troubleshooting понимается как искусство. Есть люди с мегамозгом, которые этим искусством владеют. Без врожденных способностей никакому искусству обучиться нельзя. Если у нас не лежит душа к рисованию, художником мы не станем, а если -- к музыке, то -- музыкантом. Но так ли все обстоит с траблшутингом? Действительно ли ему обучиться нельзя?

Альтшуллер разработал во времена СССР технологию ТРИЗ, которая, вроде, призвана была стать технологией творческих рассуждений. Однако, на мой взгляд, в ТРИЗ много слов, много учеников, но конкретных алгоритмов маловато.

В современной информатике творческие рассуждения пытаются формализовать. Фактически, это означает, что траблшутинг пытаются алгоритмизировать. На этом пути значительно продвинулись, хотя чистой логики траблшутеров пока не получили. Интересно, как изменится наш мир, если эту логику построят. Траблшутеры тогда станут безработными? Тогда мы все сможем стать траблшутерами и зарабатывать 100.000 баксов за час? Наша цивилизация станет цивилизацией сверхлюдей?

 



fractus
  • recit

Две возможные «технологии мышления»

В ходе обсуждений результатов XIII Чтений не раз предлагалось выдвигать версии новых «технологий мышления» помимо освоенных (схематизация, проблематизация и т.д.). Между тем сама возможность технологизации мышления до сих пор прояснена очень слабо. Носители методологического мышления действительно применяют ряд техник, но степень рефлексивности этого применения (даже тогда, когда сами техники связаны с рефлексией: «рефлексивное выворачивание» и проч.) не позволяет говорить о целостной «-логии». Однако предложение о новых технологиях может быть сформулировано в виде набора требований, очерчивания того, как должна применяться технология. Это запрос на конструкцию станка, но не разработка в станкостроении. Сформулируем этот запрос в виде описания двух возможных «технологий» / техник.
Collapse )

Феномен самоопределения или какова же реальность самоопределения к Наследию ММК - ГП?

1. Духовное и материальное Наследие: материализация духа или одухотворение материала?

 

Реальность – это пространство, создаваемое при реализации идеи на определенном материале. Если идея одна, то пространство простое (даже если способов реализации этой идеи несколько), если идей реализуется на одном материале несколько, то реальность становиться многопространственной.

 

Я вижу две реальности самоопределения к Наследию: одни одухотворяют материал Наследия (идея -1), а другие материализуют дух Наследия (идея - 2).

Во второй реальности самоопределяются и выстраивают действия в логике: наследие – наследство – следы (следы ГП на материальных носителях).

А в какой логике самоопределяются и действуют первые: как одухотворяется материал наследия? И, так, Наследие мыслится как минимум в двух пространствах.

 

Первая идея самоопределения – это идея самоопределения в субъекта, например в деятеля, М-деятеля и.т. д. (психологи бы сказали: вот был «никто», а превратился в личность). Способ реализации такой идеи самоопределения очень сложен, так как это самоопределение является, по сути, нравственным самоопределением. Реализацию такой идеи самоопределения сейчас демонстрирует С. Котельников (http://www.circleplus.ru/content/communicarium/dis/1/24/0).

Другая идея самоопределение – это идея самоопределения в позиционера, например, в пользователя, или в собственника. Я, например, занимаю позицию пользователя духовного Наследия, о чем написал на ленте (http://community.livejournal.com/methodology_ru/87009.html). Пока меня не интересуют подлинники первоисточников или оригиналы, мне достаточно пользовать копии, что я и делаю, покупая на Чтениях книги и читая их. Наследники самоопределяются другим способом, а значит в другую позицию: в позицию собственника материального Наследия. Но это тоже позиционное самоопределение. При этом, я не даю оценку такому способу самоопределения, будущее покажет кто и как  распорядится своей позицией, что будет на благо, я что будет во вред (всем и каждому в отдельности). В какую позицию самоопределилась группа ЛПЩ? Предполагаю, что в позицию распространителя духовного Наследия ММК – ГП, либо в позицию собственника архива (см. далее), но если я ошибаюсь, то меня можно поправить.

 

Способ, которым самоопределяется С. Котельников не только к архиву ММК-ГП, а к Наследию ММК-ГП сложен потому, что самоопределяющемуся придется самоопределиться трижды: провести онтологическое (онтологическо-деятельностное) самоопределение, провести организационное (организационно-деятельностное) самоопределение, провести ситуационное (ситуационно-деятельностное) самоопределение, -  это и будет нравственное самоопределение. Я желаю, чтобы у него это получилось, и, Бог ему в помощь.

 

Но, для чего нужен такой сложный способ тройного самоопределения С. Котельникову? Предполагаю, что только такое самоопределение открывает настоящую, а не мнимую возможность выдвинуть идею, которая снимает проблему, задающую текущую ситуацию конфликта.

 И, именно идею, а не замысел, предложение и пр. Проблему увидит (даст ей имя, определит содержание и пр.) только тот, кто сможет пройти такой путь самоопределения, остальным она не открывается, а увидеть проблему «как она есть на самом деле», это уже почти найти ее решение, т. е. идею снимающую ее. Пройдя такое самоопределение, т. е. схватив и проблему и идею С. Котельников сможет самоопределиться в любую позицию, которая ему нужна будет для точных действий на плацдарме. Если ему это не удастся, то этот путь все равно кто-то должен будет пройти, иначе все будет продолжаться в существующей позиционной борьбе (когда у каждого своя правда).

 

Для меня феномен самоопределения задается представлением о том, что самоопределение является механизмом процесса проблематизации. Задачная проблематизация обеспечивается позиционным самоопредлением, а проблемная проблематизация обеспечивается субъектным самоопределением.

 

2. Почему своим текстом я хочу сфокусировать внимание читающих его на таких топах как самоопределение, проблема, идея, а не на каких то других, - потому что уже писал на нашей ленте, что обсуждаемое событие (ситуация столкновения) возникла потому, что не построено до сих пор понятие архива ММК-ГП (и более широко понятие Наследия, где архив -  это только одна из предметизаций Наследия) и не разработан оргпроект его создания (http://community.livejournal.com/methodology_ru/87009.html). Т. е. сейчас это понятие строиться в такой конфликтной оргформе открытой ОДИ. А, что нужно для строительства понятия? Что схватывается в структуре смыслов понятия? По моему представлению, в смыслах схватывается как раз проблема и идея, снимающая эту проблему. Эти два «элемента» являются ядром любого понятия, при этом проведенное самоопределение свернуто и в том и в другом элементе. Если мы все поможем каждому из нас провести свое самоопределение и проблематизация закончится успешно, то построим и понятие архива ММК-ГП и понятие Наследия. И, далее, используя его как средство, снимем столкновение - конфликт. А если будем продолжать порождать все новые и новые смыслы на пустом месте, то конфликт не снять, смыслы и значения – это вторичные «элементы», на что уже обращал внимание, но, был не понят, смотри там же: (http://community.livejournal.com/methodology_ru/87009.html).

 

3. Выгода – польза - эффект

 Предложение о различении хранилища и архива (смотри там же п.5: http://community.livejournal.com/methodology_ru/87009.html) в последующем было использовано. Смотри: (http://www.fondgp.ru/fond/news/38/memorandum.doc) «Стал актуальным вопрос о необходимости перевода той части Архива, которая по сей день находится на квартире Л.П.Щедровицкого, в специально оборудованное хранилище с соблюдением всех требований и норм безопасного хранения архивных материалов. И, что немаловажно, такая возможность появилась

Поэтому предлагаю продолжить эту линию (что мне интересно как пользователю), а именно: в дополнение к созданию хранилища и созданию архива (а лучше нескольких архивов, даже на базе одного хранилища можно создавать несколько архивов, так как архив может работать не с подлинниками, а с оригиналами, снятыми с подлинников) необходимо создавать систему управления документами (СУД), работающую с копиями, снятыми с оригиналов. Такая СУД может быть построена на базе Интернет, или по другому (технически, есть разные варианты). При этом наследники могут владеть хранилищем и получать от этого выгоду (и нести затраты по обеспечению хранения). Создатели архивов могут владеть своими архивами и получать пользу (и нести расходы по содержанию архива), так как только хороший архив формирует ценность хранилища, само по себе хранилище не имеет ценности – это просто богатство. Создатели СУД могут владеть своими СУД и получать эффект (и нести издержки по содержанию СУД), так как только хорошая СУД формирует капитал (интеллектуальный капитал). Богатство, ценность и капитал – это ведь три разные формы существования стоимости, и поэтому с одного и того же материального носителя можно получать и выгоду, и пользу, и эффект.  При этом выгода, польза и эффект получается от удовлетворения запросов, интересов пользователей. Просто позиция пользователя распадается на три вида: одни пользователи подлинников хранилища (например, историки - исследователи), другие пользователи архивов, третьи пользователи копий (например, моя сегодняшняя позиция). Каждому нужно свое, за что он и будет благодарен.
                4. Третья часть этого письма не противоречит первым двум, как может показаться. Она написана для того, чтобы просто попытаться локализовать ситуацию, не дать развиться необратимым процессам в ней, а значит дать возможность реализоваться сложному самоопределению, дать ему еще время.