?

Log in

No account? Create an account


Книги не о том, о чем они говорят явно. Содержание само по себе вообще никогда не имеет значения. Важен контекст и то, насколько контекст описывается в иносказательном виде, насколько красивы намеки на этот контекст без всякого прямого описания. Мы смотрим, скажем, фильм Данелии "Кин-дза-дза!". Мы понимаем, что фильм о Перестройке, о потерянном поколении, об утрате гармонии и смысла жизни. Но об этом говорится не прямо, а через фантасмагорию. Перестроечные фильмы с прямым описанием потерянного поколения забыты как "ложный пафос", а иносказание остается. Так вот, монументальный труд А.Ф. Лосева "История античной эстетики" посвящен исключительно Брежневу и той социальной системе Советского Союза, которая господствовала в то время.

Read more...Collapse )


Третий том книги «Кто сегодня делает философию в России» представляет собой собрание философских манифестов и бесед с современными русскими философами. По замыслу автора проекта - Алексея Нилогова - это заключительный том, в котором собраны 36 мыслителей, в том числе работающих в переходных с философией сферах – богословии, искусстве, истории, культурологии, литературоведении, лингвистике, литературе, логике, математике, музыке, политологии, психологии, публицистики, расологии, семиотике, социологии, футурологии.
Проект Нилогова "Современная русская философия", затеянный для популяризации отечественной мысли, насчитывает три тома книги "Кто сегодня делает философию в России", изданных соответственно в 2007, 2011 и 2015 годах. Всего на страницах трёх томов опубликовано 100 ныне живущих (или недавно умерших) русских философов.

новое слово: to Gamify

To Gamify or not to Gamify
с таким заголовком кто-то начал обсуждение в Линкинд-ин группе по knowledge management'у.
Обычный словарь он-лайн Лингво это слово не знает, а вот Вики оно известно:
"Gamification is the use of game thinking and game mechanics in non-game contexts to engage users in solving problems.[1][2][3] Gamification has been studied and applied in several domains, with some of the main purposes being to engage (improve user engagement,[4] physical exercise,[5] return on investment, flow,[6] data quality, timeliness), teach (in classrooms, the public or at work[7]), entertain (enjoyment,[6] fan loyalty), measure (for recruiting and employee evaluation), and to improve the perceived ease of use of information systems.[6][8] A review of research on gamification shows that most studies on gamification find positive effects from gamification.[9]"

см. http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification


вообще-то это просто к давнему разговору про "перевод птичьего языка методологов" на "обычный"

ПГ и время

на днях получил такое вот письмо: Петр Щедровицкий направляет Вам для ознакомления ссылку на свою лекцию  «Проблема будущего и развитие» из цикла «13 лекций о будущем» в Точке Кипения АСИ, которая прошла  21 мая 2014 г.
http://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=m_92RF0Mufw
Оригинал взят у ailev в Двадцатые щедровицкие чтения
Побывал сегодня на очередных, XX щедровицких чтениях (http://www.fondgp.ru/projects/chteniya). И опять понравилось больше, чем на многих предыдущих. Пётр объявил в заключительном слове, что идеи чучхе ММК не есть хорошо, и нужно таки общаться с международными тусовками. Дело осложняется тем, что эти тусовки не стоят на месте, и общаться с нынешним (т.е. образца 1985-1989г.) знанием ММК с системщиками, коммуникативщиками и т.д. на Западе в 2014 году представляется уже затруднительным. А дальше так и вовсе невозможным. Собственно, это и есть мой тезис, который я уже много лет повторяю на этих чтениях.

На самих чтениях были сделаны шаги к этой коммуникации. Самым интересным для меня стал доклад В.Алейника, который сравнил (отмэппил) онтологические паттерны (на тамошнем языке это "схемы") понятия системы Г.П.Щедровицкого и soft systems methodology (http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_systems_methodology) Peter Checkland. Конечно, этот мэппинг схем тридцатилетней давности с обоих сторон. Но дальше мы попадаем в ситуацию уже знакомую:
-- для мэппинга нужно иметь как минимум схемы, а не бла-бла-бла.
-- для мэппинга нужно иметь справочную онтологию (т.е. мэппинг должен включать не просто две целевых рабочих онтологии в нынешних терминах СМД-методологов, но и объемлющую) и можно поторговаться, что тут выступает этой справочной "нейтральной" онтологией (то ли онтология ММК-85, то ли нужно придумывать что-то заново типа ШКП-14, то ли вздыхать и брать ISO 15926:2003 -- ну, вы поняли).
-- в любом случае после мэппинга становится понятно, что теряется в коммуникации, и поэтому какая работа нужна по дополнению объемлющей онтологии/reference data/знаний.

Далее делается такт работы по дополнению, и появляется новое знание (один из древних вариантов говорения этого в кругах ММК -- "конфигуратор", хотя потом на эту тему и другие мысли были), пригодное в бОльшем числе ситуаций/проектов. С этой точки зрения неважно, начинать ли этот цикл с состояния 1985 года, или с чего-нибудь более свежего: за небольшое число шагов можно довольно быстро попасть в абсолютно современную ситуацию.

Вот ещё один вариант развития событий (хотя на него надеяться и нельзя): мы делаем наш .15926 Editor версии 2 уже независимым от конкретной онтологии. Грубо говоря, мы в этой версии будем грузить онтологию ISO 15926-2 и онтологию OWL как равноправные -- как раз для того, чтобы обеспечить средства мэппинга разных онтологий. Если СМД-методологи доведут свои схемы до действительно формального вида, то редактор их скушает. И тогда все эти эксперименты по мэппингу паттернов системы из разных отечественных и западных онтологий можно будет делать "в компьютере" (т.е. с верификацией, контролем конфигурации, обеспечением коллективной работы, именами на разных языках и прочими прелестями современных информационных систем).

Вообще, системный подход в мире продолжает меняться. Совсем недаром системы сейчас часто уточняют как киберфизические системы (но при этом не рисуют кибернетические схемы с обратными связями, кибернетике давно настал капут!), и начинают уже говорить о кибер-физико-социальных системах. Вечно молодой Barry Boehm только так и говорит уже. На курсах системной инженерии этого самого Чекланда проходят в плановом порядке, в systems engineering vision 2025 половина текста про общество и только половина про инженерию. Обсуждать железки и компьютеры можно только в контексте владеющих ими людей, и схематизировать эти обсуждения о собственности как-то нужно -- сейчас там фольклор и предания из праксеологии, социологии, конфликтологии и т.д..

В текущих стандартах системной инженерии едва-едва были схематизированы положения деятельностного варианта системного подхода (где встречаются знания и цели многих стейкхолдеров и система задаётся субъективно, "ненатуралистично"). Студентам я сейчас даю именно этот вариант. Но было бы интересно двинуться дальше, и довести до схематизации и более новые мысли. Ибо я сейчас говорю, что в "системе систем" по факту нет своих понятий, они все лишь заимствуются из социологии, политологии и т.д.. Но все эти перечисленные дисциплины сами по себе не схематизированы, и текущие варианты их онтологий никак не связаны с онтологией системного подхода. Не могу не отметить, что на Лебедевских чтениях когда-то kuznetsov ставил вопрос об аксиоматизации праксеологии и австрийской школы экономики, но вопрос тогда так и подвис в воздухе. А это та же схематизация (или полагание онтологических паттернов, если называть вещи другими именами). Вот это бы и склеить:
-- формат онтологических паттернов (или схематизацию) в понятной компьютеру форме, включая графическое редактирование и генерирование схем
-- онтологию системного подхода/системный язык в текущей версии для физических систем с надеждой на киберфизические (учтём, что тот же ISO 15926 плохо приспособлен для работы с информационными объектами и "кибер" там даётся с трудом)
-- выход на праксеологию и основанные на ней дисциплины в системной парадигме, т.е. попытка пройти дальше в "системах систем", сделать этот предмет по-честному, схематизировать ("аксиоматизировать" как сказали бы праксеологи) его.

UPDATE: появилось обсуждение и в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10201926003525765?stream_ref=1

роль ГП в истории СССР

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в Закрытый сектор: ИМЭМО (System Analysis) - п. 4 ч. 34


Кургинян член КПСС с 1987 г., образование высшее, кандидат физико-математических наук (1978 г. "Теория устойчивости, управление сложными системами).

Научные интересы: теория катастроф, математическая экономика, математическая политология, стратегическая теория игр, теория устойчивости сверхсложных систем.


С.Е. Кургинян:


Распад Советского Союза и связанные с этим процессы многократно обсуждались, писались книги, снимались фильмы. С. Е. Кургинян доказывает, что именно борьба КГБ с КПСС и желание советской элиты развалить надстройку для распила базиса и явились основным фактором «геополитической катастрофы 20 века». Не затрагивая вопрос верности диагноза С. Кургиняна и не оценивая верности сценариев (была ли эта неудачная попытка модернизации Империи, как я считаю, или же версия С. Кургиняна верна), не оценивая даже собственно роли борьбы КГБ с КПСС в развале СССР и прочих вопросах, обратим внимание на вопрос представляющий наибольший интерес для понимания пост-СССР, а именно: деятельность КГБ СССР в среде интеллектуалов, творческой интеллигенции, созданных ею структурах и их жизнедеятельности в пост-СССР и, естественно, влиянии этих процессов на современную Армению.

В своих многочисленных публичных выступлениях С. Е. Кургинян (1) подробнейшим образом рассматривает деятельность Ю. В. Андропова, говорит об О. В. Куусинене, М. М. Бахтине, 5-ом управлении КГБ и многом другом. Говорит об идеологической борьбе с КПСС силами КГБ и контролируемыми КГБ «диссидентами». Но он не говорит об одном крайне примечательном деятеле – философе, психологе, антропотехнологе и методологе Г. П. Щедровицком, одном из основателей Московского логического, впоследствии, и методологического, кружка, членами которого были А. А. Зиновьев, В. А. Грушин, М. Мамардашвили и многие другие. Сам Г. П. Щедровицкий читал курс лекций в 1989 году в театре Кургиняна «На досках», а Щедровицкий-младший и Кургинян в некоторых кругах считаются «братьями по оружию».

Read more...Collapse )
Оригинал взят у savl_2009 в 103. Александр Михайлович Новиков.
А.М.Новиков – один из моих учителей (заочных) по методологии.
Изучал его труды.
Оперялся на его форуме. Там же заиграл на методологические темы.

Только сегодня узнал (http://methodolog.ru/news.htm ):


20.09.13
16 сентября 2013 года на 72-м году жизни скончался один из авторов этого сайта, выдающийся ученый Александр Михайлович Новиков.



Взял на том же сайте (http://methodolog.ru/autor.htm ):



Грустно.
Сочувствую близким.

P.S.
Надо бы пройтись по основным идеям методологии по Новиковым.
Там свой вполне культурный подход.

А.М.Новиков вошёл в культуру при жизни.
И теперь сыну надо развить его идеи.
И не надо искать пароход…
Оригинал взят у zinovyev в РОССИЯ, НЕ БУДЬ МАЧЕХОЙ!!!

Редакция портала "Зиновьев.Инфо"

РОССИЯ, НЕ БУДЬ МАЧЕХОЙ!!!

Какая оскорбительная несправедливость, что ни одно СМИ России, ни один телеканал, ни одно печатное издание не посвятило Дню рождения русского мыслителя, писателя Александра Александровича Зиновьева ни одного материала. Лишь газета "Труд" в рубрике "Календарь" упомянула об этом одной строчкой.

Как будто его нет. Сколько ежедневно производится информационного шума, макулатуры, много терабайтного т.н. контента, но ни слова о великом сыне России, известного во всем мире.

О блистательном международном концерте в Большом зале Московской консерватории в честь русского Сократа, прошедшего при полном аншлаге, тоже ничего нет ни в одном СМИ. Ни один телеканал не удосужился приехать и снять материал об этом знаковом событии.

Неужели личность Зиновьева так не интересна зрительской и читательской аудитории, что его можно так игнорировать, стирая из истории страны? Неужели у России так много имен такого ломоносовского уровня, героев нашего времени, что ими можно так бездарно разбрасываться? Если такое демонстративное забвение не предательство, то что тогда предательство?

Стирание памяти о русском мыслителе Александре Зиновьеве, замалчивание его имени - это и есть ШКОЛА ПРЕДАТЕЛЬСТВА.

Скандальная НЕИЗВЕСТНОСТЬ Зиновьева - это государственное преступление. Это новый этап судилища над русским Сократом.

Его Голгофа продолжается?

Неужели Обществу все равно?

DSC06274

"ЧТО БУДЕТ С МОИМИ РАБОТАМИ - ТО БУДЕТ И С РОССИЕЙ"

(Александр Зиновьев)

Два методолога в ЖЖ

Вдруг кто-то не в курсе:

http://schedrovitsky.livejournal.com/
http://sv-popov.livejournal.com/

Аккуратнее:
"В этом блоге периодически публикуются ответы только на наиболее общие и частозадаваемые вопросы. Большинство ответов носит личный или конфиденциальный характер и дается по электронной почте. (...)
Стоимость ответа на один вопрос составляет 3000 рублей".

http://sv-popov.livejournal.com/282.html


Из-за моей шумной книги "Logic in Central and Eastern Europe..." пригласили на одну серьезную конференцию прочитать доклад по истории российской логики с 1850 по 1917 гг. В большей мере пригласили, чтобы я презентировал данную книгу. Но к выступлению я решил подготовиться как следует. И вот, что я обнаружил...

Read more...Collapse )