?

Log in

20 сентября, в 15:00 в Большом зале Международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоится большая презентация книги «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый» – первой биографии великого русского мыслителя.



Спикеры:

— Дмитрий КИСЕЛЁВ, генеральный директор МИА «Россия сегодня»,
— Ольга ЗИНОВЬЕВА — вдова писателя А.А.Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»,
— Павел ФОКИН — автор книги «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый»,
— Валентин ЮРКИН — генеральный директор ОАО «Молодая гвардия».

К участию в обсуждении книги приглашены: почетный член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Валентин ФАЛИН, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор САДОВНИЧИЙ, научный руководитель Института философии РАН, академик РАН Абдусалам ГУСЕЙНОВ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Сергей НЕВЕРОВ, глава Комитета по международным делам Совета Федерации РФ Константин КОСАЧЁВ, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь АЛБИН, председатель КПРФ Геннадий ЗЮГАНОВ и многие другие известные российские и зарубежные государственные и общественные деятели, политики и дипломаты, представители отечественной и зарубежной науки, литературы и общественности.

Правила аккредитации

Уважаемые дамы и господа!

Направляю Вам свое Открытое Письмо Петру Георгиевичу Щедровицкому, поскольку полагаю, что судьба архива Московского методологического кружка, а также возможности открытого и свободного доступа к нему Вам небезразличны.

***

Открытое Письмо Л. Щедровицкого Петру Георгиевичу Щедровицкому

Петр Георгиевич!

Написать и опубликовать это письмо меня побудили два обстоятельства.

Первое: я близок к финишу своей многолетней работы по оцифровке (сканированию) архива ММК – той его части, которая находится у меня, а не у тебя.

Второе: до меня дошла очередная запущенная тобой «информационная волна», из которой, с твоих слов, следует, что у тебя «украли архив».

Видимо, в продолжение именно этой «волны» не так давно А.Г. Реус предложил заключить соглашение о передаче архива ему для хранения (что, очевидно, было бы совершенно невозможно без твоего участия и согласия) – с одновременным твоим и Г.А. Давыдовой отказом от авторских прав на архив и передачей его в свободный доступ. Речь также почему-то шла о том, что после этого наконец-то «начнется» оцифровка архива, как если бы я вообще ничего (!) не сделал.

Тем не менее, я принципиально принял предложение А.Г. Реуса, считая его твоим представителем, попросив лишь о юридической проработке этого предложения. Дело в том, что юридически невозможно (ничтожно) «передать» произведения архива «в общественное достояние», как сформулировал  А.Г. Реус, и также невозможно «отказаться от авторских прав». Ни то, ни другое Российским гражданским правом не предусмотрено. Я не стал рассматривать такое технически неисполнимое предложение как обман, а просто попросил применить допустимые законом формулировки, соответствующие сути предложения. Таковой возможностью является предоставление правообладателем «открытой лицензии». Однако в ответ я сначала получил утверждение, что это «невозможно», а когда указал на заведомую техническую ошибку такого ответа (конечно же, это возможно и совсем нетрудно!), то получил уже другой ответ: «этого не будет» – и, одновременно, очередную угрозу применения ко мне уголовного преследования.

Неужели ты опять хочешь отправить меня в тюрьму за то, что я делаю и обязан делать как член ММК и один из хранителей его архива, назначенный непосредственно Георгием Петровичем Щедровицким?

***
Учитывая вышесказанное, я хочу получить от тебя прямой и публичный ответ на следующие вопросы:

Собираешься ли ты разрешить доступ к электронной копии архива ММК в той его части, где, как кажется, может быть применимо авторское право Г.П. Щедровицкого (авторские тексты, личные заметки и т.п.)? Или ты хочешь сохранить за собой монополию на организацию такого доступа и его разрешение?

Исходило ли от тебя по существу сделанное А.Г. Реусом от твоего имени заверение не использовать свои авторские права в отношении материалов Архива ММК, не препятствовать свободному и открытому доступу к нему всех заинтересованных читателей и исследователей?

Собираешься ли ты травить меня уголовным делом, которое ничем не кончится, но должно свести меня в могилу?

Собираешься ли ты предоставить доступ к копии части Архива ММК, находящейся у тебя? Сделал ли ты его электронную копию? И если да, то почему к ней нет открытого доступа? А если нет, то почему не сделал за все это время?

***
Считаю также необходимым пояснить ещё раз свою позицию в отношении Архива ММК, организации и целей моей работы с ним.

Часть Архива ММК, находящаяся у меня, не была никогда и никем украдена, а была передана мне Г.А. Давыдовой. Это общеизвестно, это утверждает сама Г.А. Давыдова. Эта часть Архива находилась на принадлежащей Г.А.Давыдовой даче в Болшево. Она передана мне именно для снятия копии, что подтверждает сама Г.А.Давыдова, а целью копирования, в свою очередь, были заявлены историческая сохранность документов и доступность их для культурного оборота (попросту – для чтения). Это имущество, эту вещь, я брал как принадлежащие именно Г.А. Давыдовой. Ей я и буду возвращать бумаги по окончании работы. От чего никогда не отказывался.

Срок моей работы никак не оговаривался, что вполне объяснимо и разумно: предполагалось, что эту работу я сделаю сам, лично, – исходя из бережного отношения к историческим документам – и что никакой наемный труд использован не будет.
Так что ты, Петр Георгиевич, не имеешь никакого отношения к этому имуществу, хоть и являешься собственником авторских прав Г.П., полученных по наследству.
Я никогда не отказывался вернуть взятые мною бумажные материалы и предлагал их вернуть еще в 2006 году.

Попытки обвинить меня в хищении или мошенничестве кажутся мне смехотворными, но от этого не менее аморальными, оскорбительными и низкими. Искренне надеюсь, что этим путем ты в действительности не пойдешь.

Я и сейчас готов передать материалы, мной уже отсканированные, причем без всяких условий, что вовсе не означает, что я не требую от тебя ответов на заданные мною выше вопросы.
Передавать материалы (по акту передачи) я буду непосредственно  Г.А. Давыдовой, без всяких посредников и представителей (адвокаты «Пепеляев, Гольцблат и партнёры», А.Г. Реус) , которые создают лишь дополнительные проблемы. Я хочу, чтобы материалы были переданы Г.А.Давыдовой до декабря 2016 г.

Я буду использовать созданную мной копию так, как копии Архива всегда использовались в кружке — для знакомства с текстами и копирования теми, кто увлечён тематикой и разработками кружка. Хочу напомнить, что проделанная мною многолетняя работа (большая по объему по любым меркам), никак не оплачивалась (я сознательно отказался от этого) и проделана исключительно ради создания такой копии и такого ее использования, традиционного для ММК. Г.А. Давыдовой это было известно с самого начала. И на этих условиях я за эту работу взялся. Считаю такую форму устного договора достаточной для сотрудничества с порядочными людьми, и, как кажется, единомышленниками, но, думаю, и в суде она тоже будет иметь право на существование, если до этого позора дело дойдет.

Я безусловно и безвозмездно передам созданную мной копию тебе, Петр Георгиевич, равно как и Г.А. Давыдовой, и буду с нетерпением ждать появления доступа к ней на сайте Фонда «Институт развития имени Г.П. Щедровицкого» или другом, специально созданном, может быть, для этого ресурсе.

Можно рассмотреть и вариант, предложенный А. Г. Реусом («Мы, Галина Алексеевна Давыдова и Петр Георгиевич Щедровицкий … безусловно отказываемся от всех принадлежащих нам исключительных прав на все произведения Георгия Петровича Щедровицкого (включая авторские тексты, рукописи, машинопись и пр.) и безотзывно передаем его произведения в общественное достояние на все времена»), хотя, к сожалению, юридическая ничтожность формулировок о передаче произведений Г.П. «в общественное достояние» никуда при этом не денется. Увы, в это «достояние» произведения попадают лишь после истечения срока действия авторских прав и никак не иначе. Дальнейшие юридические шаги все равно потребуются. Может быть, можно ограничиться для первого шага несколькими специальными лицензиями, одну из которых получит, в том числе, Фонд «Архив ММК» ( Председателем которого я являюсь), который будет хранить принадлежащие мне копии материалов ММК после моей смерти, обеспечивая их сохранность и доступ к ним.

Я никак не менял состава папок, находившихся в Болшево. Все опасения, что «болшевский» Архив Г.А. Давыдовой «испорчен» в смысле нарушения его организации, созданной якобы самим Г.П. Щедровицким, абсолютно беспочвенны. Даже беглый взгляд на нумерацию папок показывает, что нумерация случайна и никакой системы в ней нет.

Что касается «расположения папок на полках», то мне материалы были переданы без какой-либо описи владельца или иных документов, касающихся самой передачи. Так что о «полочном» порядке папок следует интересоваться у Г.А. Давыдовой.

Предлагаю, тебе вместо того, чтобы пытаться запугать меня и одновременно бояться самому, клеветать на меня, порочить моё имя, просто связаться со мной и лично, без всяких не нужных нам посредников, за которых ты прячешься, обсудить твои требования и пожелания, если они и вправду имеются. Полезно было бы и присутствие Г.А. Давыдовой, поскольку именно ей я буду передавать материалы.

***

Хочу ещё раз объяснить тебе смысл и цели моей работы
Они в том, чтобы тексты, фиксирующие интеллектуальную историю ММК (стенограммы семинаров, организационно-деятельностных игр, лекций и докладов членов кружка; рукописи, статьи, книги руководителя кружка Г.П.Щедровицкого, а также других членов ММК) попали в культурный оборот. Все участники ММК, включая моего брата, всегда считали, что результаты их коллективного труда принадлежат всем.

Ничем не ограниченный общественный доступ к электронным документам ММК правильнее всего обеспечить специально предусмотренным для таких случаев в Гражданском Кодексе путем: предоставлением «открытой лицензии». Предоставленная наследниками открытая лицензия позволила бы свободно выкладывать все электронные документы в сеть, свободно копировать и распространять их. Посредством открытой лицензии мы могли бы обеспечить тех, кто интересуется наследием ММК сегодня, а также всех будущих потомков, возможностью знакомиться со всеми материалами архива ММК, изучать и исследовать их, продолжать дело ММК. Полагаю, что открытую лицензию следует распространить на все документы ММК, в том числе и на тексты самого Георгия Петровича, на его личные заметки и т.п. Это абсолютно оправдано, поскольку в этих личных заметках нет ничего, что могло бы быть отнесено к приватной и семейной жизни. По  сути, эти личные заметки Г.П. также являются неотъемлемой частью содержания ММК.

Очень не хочется думать, что ты преследуешь цель прямо противоположную: закрыть для всех, кроме наследников, доступ к культурному наследию ММК под любым благовидным предлогом, а если такого не найдётся – то и без него, рассчитывая на уход из жизни старых кружковцев, тех, кто несет на себе этику ММК.

Если по каким-то пока непонятным для меня причинам ты не готов всем заинтересованным лицам предоставить открытую лицензию, то можешь ли ты предоставить специальную лицензию мне лично и Фонду «Архив ММК», позволяющую свободно  и безвозмездно распространять электронные копии архива ММК? Тогда буквально на следующий день будет начато размещение отсканированных материалов на сайте. Или выдача такой лицензии также противоречит твоим подлинным целям?

Я искренне не понимаю, Петр Георгиевич, почему ты до сих пор за 20(!) лет не оцифровал и не выложил в открытый доступ ту существенную часть архива ММК, которую ты не отдал Г.П. в Болшево, а удержал у себя? В чем причины этого? Тебе же, в отличие от меня, ничто не мешало это сделать. Никто не запугивал тебя уголовным преследованием, никто не мешал спокойно копировать документы, никто не должен был давать тебе никаких разрешений. Да и чисто финансовых и организационных возможностей сделать это у тебя было существенно больше, чем у меня. В чём тогда смысл существования Фонда «Институт развития имени Г.П.», если произведения Г.П. не публикуются, а усердно публикуются труды других философов? Тебе нужно публично объясниться по этому вопросу.

***
В завершение хочу только процитировать самого Г.П.: «Сокровищница мировой культуры – это очень здо­рово, но культурой является только то, с чем можно работать. А вы ведь не работаете. Вы пыль сдуваете. А поэтому вы к культуре никакого отношения не имеете. <.. .> Не надо думать, что исторический музей есть куль­тура. Исторический музей дает нам культуру или пред­ставление о культуре, если мы этим историческим му­зеем пользуемся. Культура есть понятие функциональ­ное. Это есть то, что употребляется».

Если ты решил пересказать содержание ММК сам и от своего имени в своих лекциях и книгах, то это можно только приветствовать, это правильное употребление. Если ты пытаешься закрыть доступ к сокровищнице другим исследователям и пытаешься лишить их возможности самим знакомиться с первичными материалами, то это отвратительно. Думаю, что и невозможно.

Лев Щедровицкий
В ознаменование вечной блокады Рутрекера и разрешения фотографировать книги в РГБ я принял решение выложить в открытый доступ пдф-файл третьего тома книги "Кто сегодня делает философию в России" (М., 2015).
Ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/dxXINmo_nz2fs

(без названия)

Уважаемые коллеги!

Информируем Вас о предстоящих XX Чтениях памяти Г.П. Щедровицкого, которые по традиции состоятся 23 февраля следующего года. 

Для участия в мероприятии необходимо до 1 декабря с.г. прислать тезисы доклада по тематике одного из коллоквиумов.

Более подробная информацию на сайте фонда.

С уважением,

Оргкомитет

Третий том книги «Кто сегодня делает философию в России» (М., 2015, 736 с.) можно приобрести у составителя А. С. Нилогова. Тираж ограничен. Стоимость 1 экз. - 1000 рублей (плюс почтовые расходы 200 рублей).
Содержание третьего тома:

ВВЕДЕНИЕ

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Смирнову Ю. Е.

Нилогов А. С. Реванш философии

ФИЛОСОФСКИЕ БЕСЕДЫ

Аркадьев М. А. Лингвистическая катастрофа

Гуревич П. С. Развилки философской антропологии

Калитин П. В. Юродивая философия

Кишинец В. М. Nano sapiens

Кутырёв В. А. Бытие или Ничто

Люсый А. П. Текстологическая концепция русской культуры

Неретина С. С. Пути к универсалиям

Огурцов А. П. Этос философии науки

Розов Н. С. Колея и перевал современной русской философии

Соломоник А. Б. Философия семиотических систем

Столович Л. Н. Системный плюрализм в философии

Шаповалов В. Ф. Россиеведение

Шилов С. Е. Риторическая теория числа (РТЧ)

Шуман А. Н. Логика скоро потрясёт весь мир!

Шухов А. Ю. Концепция универсальной онтологии

ФИЛОСОФСКИЕ МАНИФЕСТЫ

Авдеев В. Б. Расовая теория времени

Автономова Н. С. Ипостаси языка и подходы к переводу

Аронсон О. В. Кант о кино

Ахутин А. В. Материалы к словарю по диалогике

Болдачёв А. В. Введение в темпоральную онтологию

Генисаретский О. И. Пространства рефлексивных состояний

Кантор В. К. Между произволом и свободой. Заметки о российской ментальности

Лебедев М. В. Семантика перехода от описания к объяснению

Лефевр В. А. Космический субъект

Молчанов В. И. Различение и иерархия опыта

Мотрошилова Н. В. О варварстве и цивилизации – применительно к России

Перцев А. В. Русское средство от постмодернизма

Подорога В. А. После ГУЛАГа. Политика философии. Новые вызовы

Сагатовский В. Н. Есть ли будущее у русской философии?

Свасьян К. А. О конце истории философии

Смирнов Ю. Е. Жёлтый дом 2.0

Стёпин В. С. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке

Хоружий С. С. На путях к новой конституции антропологического дискурса: синергийная антропология

Целищев В. В. Убедительность доказательства и рациональность мышления

Шафаревич И. Р. Русофобия: десять лет спустя

Ямпольский М. Б. Филологизация (проект радикальной филологии)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обвинительный акт по делу Смирнова Ю. Е.

Красиков В. И. Современное российское философское сообщество: композиции влияния, формы коммуникации и философско-психологические типажи

Рецензии и отзывы на выход первого тома

Рецензии и отзывы на выход второго тома
Нафиса Конниенко
Сегодня узнал о смерти Нафисы Корниенко, члена последней игротехнической команды Г.П., в субботу, 27.06.2015.


Книги не о том, о чем они говорят явно. Содержание само по себе вообще никогда не имеет значения. Важен контекст и то, насколько контекст описывается в иносказательном виде, насколько красивы намеки на этот контекст без всякого прямого описания. Мы смотрим, скажем, фильм Данелии "Кин-дза-дза!". Мы понимаем, что фильм о Перестройке, о потерянном поколении, об утрате гармонии и смысла жизни. Но об этом говорится не прямо, а через фантасмагорию. Перестроечные фильмы с прямым описанием потерянного поколения забыты как "ложный пафос", а иносказание остается. Так вот, монументальный труд А.Ф. Лосева "История античной эстетики" посвящен исключительно Брежневу и той социальной системе Советского Союза, которая господствовала в то время.

Read more...Collapse )


Третий том книги «Кто сегодня делает философию в России» представляет собой собрание философских манифестов и бесед с современными русскими философами. По замыслу автора проекта - Алексея Нилогова - это заключительный том, в котором собраны 36 мыслителей, в том числе работающих в переходных с философией сферах – богословии, искусстве, истории, культурологии, литературоведении, лингвистике, литературе, логике, математике, музыке, политологии, психологии, публицистики, расологии, семиотике, социологии, футурологии.
Проект Нилогова "Современная русская философия", затеянный для популяризации отечественной мысли, насчитывает три тома книги "Кто сегодня делает философию в России", изданных соответственно в 2007, 2011 и 2015 годах. Всего на страницах трёх томов опубликовано 100 ныне живущих (или недавно умерших) русских философов.

новое слово: to Gamify

To Gamify or not to Gamify
с таким заголовком кто-то начал обсуждение в Линкинд-ин группе по knowledge management'у.
Обычный словарь он-лайн Лингво это слово не знает, а вот Вики оно известно:
"Gamification is the use of game thinking and game mechanics in non-game contexts to engage users in solving problems.[1][2][3] Gamification has been studied and applied in several domains, with some of the main purposes being to engage (improve user engagement,[4] physical exercise,[5] return on investment, flow,[6] data quality, timeliness), teach (in classrooms, the public or at work[7]), entertain (enjoyment,[6] fan loyalty), measure (for recruiting and employee evaluation), and to improve the perceived ease of use of information systems.[6][8] A review of research on gamification shows that most studies on gamification find positive effects from gamification.[9]"

см. http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification


вообще-то это просто к давнему разговору про "перевод птичьего языка методологов" на "обычный"

ПГ и время

на днях получил такое вот письмо: Петр Щедровицкий направляет Вам для ознакомления ссылку на свою лекцию  «Проблема будущего и развитие» из цикла «13 лекций о будущем» в Точке Кипения АСИ, которая прошла  21 мая 2014 г.
http://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=m_92RF0Mufw